Continuamos revisando la saga de Halloween y en esta ocasión toca el turno a la segunda mitad de la saga original.
HALLOWEEN
4: EL REGRESO DE MICHAEL MYERS
Halloween 4: The Return Of
Michael Myers
Dwight H. Little, 1987
El fracaso en taquilla, con
la crítica y con los fans de la tercera parte de la saga fue tan estrepitoso
que prácticamente terminó con la franquicia, pues durante más de un lustro
dejaron de salir las películas de Halloween.
Así pues, ya hacia el final de la década los productores de la saga (ya sin
John Carpenter) decidieron revivirla con esta entrega que, a gusto de un
servidor, es una de las mejores de la saga.
En el décimo aniversario de la masacre de
Michael Myers en Haddonfield, Illinois, un grupo de médicos busca transferir al
asesino psicópata (quien sobrevivió al final de Halloween II) de un manicomio local a una prisión federal para
criminales dementes. Como cabría esperar, Myers logra escapar y regresa a Haddonfield
en busca de su único familiar vivo: Su pequeña sobrina de siete años, Jamie Lloyd
(Danielle Harris). Ahora dependerá de Rachael (Ellie Cornell), la hermana
adoptiva de Jamie, y del Dr. Sam Loomis (Donald Pleasence en el papel que lo
convirtió en leyenda), cuyo rostro quedó desfigurado al final de Hallowen II y
cuya sanidad mental pende de un hilo, salvar a la pequeña niña y quizás a todo
el pueblo.
A pesar de que la trama como tal resulta
poco original y que comienzan a aparecer elementos sacados de la manga como el
personaje de Jamie o el hecho de que tanto Myers como Loomis sólo resultaron
ligeramente quemados en la explosión de Halloween
II, esta película resulta bastante entretenida.
Originalmente, John Carpenter había escrito
un guión para esta secuela que se basaba más en el terror psicológico. La
aproximación del cineasta exploraba la histeria colectiva, la paranoia y en el
trauma que había causado en la integridad psíquica de los habitantes de
Haddonfield la masacre perpetrada por Myers una década atrás. Sin embargo, los
productores decidieron que la idea de Carpenter era poco comercial y desecharon
el guión, lo que causó la salida del director de la franquicia.
Así pues, esta entrega se convierte en una
película slasher bastante decente, pero nada más que eso. Es una más del
montón.
Los
efectos de maquillaje son bastante malos, particularmente las “quemaduras” en
el rostro de Loomis y las manos de Myers… quiero decir, en éstas se ve que el
maquillista tomó un delineador blanco y literalmente dibujó las marcas de
quemaduras sobre la piel del actor. De hecho, cuando los productores vieron el
primer corte de la película les pareció que era demasiado “suave” y decidieron
insertar un par de escenas sangrientas que se filmaron posteriormente (que son
buenas aunque sí se notan un poco fuera de tono).
A pesar de sus sendas fallas, la cinta se
deja ver y se convierte en un capítulo interesante de la saga. Es agradable
tener de regreso a Myers y Loomis; además de la introducción del personaje de
Danielle Harris, mismo que se volvería uno de los íconos de la saga.
Además, esta peli tiene uno de los finales
más memorables de toda la serie y un tono un tanto más oscuro que las
anteriores.
PARA
LA TRIVIA: En algunas escenas el cabello de la máscara de Myers se
ve rubio. Esto es debido a que se trata de la máscara original del capitán Kirk
que se utilizó en la primera peli de Halloween;
sin embargo, los materiales con los que fue fabricada se habían deteriorado con
el paso del tiempo (el cabello se decoloró, la pintura se cuarteó y el látex se
volvió quebradizo) así que la producción decidió fabricar una máscara ex profeso para esta película. Muchas de
las secuencias de Myers tuvieron que ser filmadas de nuevo para mantener la
continuidad de la máscara.
HALLOWEEN
5: LA VENGANZA DE MICHAEL MYERS
Halloween 5: The Revenge Of
Michael Myers
Dominique Othenin-Girard,
1989
Aprovechando el segundo aire
que trajo a la serie la cuarta parte, esta película comienza justo donde
terminó su predecesora y sigue con su línea narrativa. Aunque en general esta
cinta me parece técnicamente superior a la cuarta entrega, creo que en cuestión
de contenido queda a deber. ¿No es patético cuando los originales le copian a
sus propios pastiches (como Los Simpson
copiándole chistes a Padre de familia)?
Pues bien, esta película, llena de clichés y lugares comunes, termina
pareciendo una entrega más de la saga de Viernes
13.
La quinta entrega de la saga comienza justo
donde terminó la cuarta; explicando cómo (y aún sigo sin entender por qué)
Michael Myers puede sobrevivir a seis
tiros a quemarropa, una explosión con gas oxígeno, ser atropellado, acribillado
a balazos y despeñado en un foso… pero aún tiene que cuidarse de una explosión
en una mina. Sea como fuere, Michael no está muerto y regresa a Haddonfield
para seguir cazando a su sobrina, Jamie Lloyd (regresa la pequeña Danielle
Harris en la que probablemente sea la mejor actuación de su carrera), quien ha
sido internada en una clínica psiquiátrica infantil y ha perdido el habla.
Mientras tanto, la obsesión del Dr. Sam Loomis (Donald Pleasence, genial como
siempre) comienza a rayar en lo insano y, en esta ocasión, utilizará a Jamie
como carnada para atraer al asesino.
Puedo decir sin reparos que esta película
es probablemente una de las peores de la saga. Las actuaciones son geniales,
particularmente las de los ya mencionados Harris y Pleasence… pero es que el
guión es simplemente estúpido. En especial se siente que el argumento fue
ideado para prolongar la serie y poder seguir sacando secuelas, prueba de esto
son las diferentes pistas que nos anuncian que muy pronto se revelará el
verdadero origen de Michael Myers y el final que es completamente un deus ex machina.
Como ya lo mencioné al inicio, en esta
entrega la saga pierde su identidad y copia elementos de las pelis de Viernes 13. Algo que es bastante notorio
es la falta de un verdadero motivo para Myers; sí, quiere asesinar a su sobrina
(quien además ahora tiene un fuerte lazo telepático con él) pero ¿por qué? Me
refiero a que la carnicería del enmascarado carece de objetivo alguno,
resultando en que básicamente Myers asesina a cualquiera que tenga la mala
fortuna de toparse con él. Los efectos de maquillaje y de asesinatos son muy
superiores a los de su predecesora, eso sí.
Otra cosa que quizá no fue copiada de la
saga de Jason Voorhees, pero que igual es recurrente en ella es algo que odio:
¿Por qué los que se salvan en la película anterior tienen que morir casi al
principio de ésta? Digo, ya fueron lo suficientemente aptos para sobrevivir una
vez como para morir de alguna manera idiota como sucede en pantalla.
Y lo que en verdad odio más de esta
película es un personaje que aparece de repente, completamente sacado de la
manga y al que me gusta llamar el Charro Negro. El misterio de quién es y por
qué hace lo que hace es revelado en la siguiente película, pero ¿por qué?
Nuevamente, porque esta cinta es simplemente una peli superficial hecha con la
intención de alargar lo más posible la premisa original (como las pelis de Resident Evil a partir de la 4).
Entre el montón de fallas de Halloween 5 también cabe mencionar la
narrativa atropellada que deriva de una edición bastante torpe ¡Caray! Hay
escenas en las que es difícil saber dónde están parados los personajes.
Pero como creo que ya me quejé suficiente
de la pobre Halloween 5: La venganza de
Michael Myers terminaré exponiendo el que considero que es el mayor logro
de la cinta: La actuación de Donald Pleasence. Es increíble cómo este hombre
pudo interpretar al mismo personaje en 5 ocasiones durante casi 20 años y logró
hacerlo diferente cada vez. Pleasence se adueñó del personaje y logró crear una
evolución completamente creíble para él, que se puede ver perfectamente en
pantalla, convirtiéndolo en un ser humano vivo (dentro de los parámetros del
melodrama de horror).
También sería justo mencionar que la
fotografía de esta película es excelente, pues logra captar la atmósfera de
horror y desesperación que los iluminadores y set dressers crearon en los sets
de la cinta.
Por cierto, en esta película es en la
segunda en la que vemos (aunque en esta ocasión sólo muy fugazmente) el rostro
de Michael Myers. ¿Pueden creer que el rostro del asesino se muestra por
completo en la primera cinta?
PARA
LA TRIVIA: Durante la década de los 90, la joven Danielle Harris se
enfrentó a la aterradora situación, tétricamente similar a la de su personaje
en la saga de Halloween, de ser
acechada por un pseudo-fanático obsesionado con ella. El hombre le escribía
cartas amenazándola de muerte y la seguía por lugares públicos. Finalmente,
este sujeto fue arrestado cuando irrumpió en la casa de Harris armado con una
escopeta.
HALLOWEEN:
LA MALDICIÓN DE MICHAEL MYERS
Halloween: The Curse of Michael
Myers
Joe Chapelle, 1995
La última película en la
saga canónica de Halloween es también una de las menos logradas. Es increíble
cómo una cinta que despega bien puede irse al traste tan fácilmente. Entre los
aciertos de su argumento, esta película puede contar el intento de retomar
elementos de las primeras películas; sin embargo, también es más que evidente
el esfuerzo casi sobrehumano de los escritores por extender una historia que ya
no tiene a dónde ir. La solución, finalmente, resulta ser una serie de
situaciones inverosímiles que peligrosamente ponen en entredicho la
inteligencia del público.
Seis años han pasado desde que Michael
Myers y Jamie Lloyd (en esta ocasión interpretada por J.C. Brandy)
desaparecieran de la estación de policía al final de Halloween 5: La venganza de Michael Myers. Según descubrimos, ambos
fueron secuestrados por una secta de druidas (sí, en serio) que quieren a
Michael para… bueno, la verdad no sé para qué, la película nunca lo explica con
claridad. Jamie logra escapar justo después de dar a luz al producto de una
violación (según todo lo indica, el bebé es de Michael). Mientras tanto, en
Haddonfield, donde las celebraciones de Halloween se han prohibido desde hace
seis años, la familia Strode (parientes lejanos de la familia que adoptó a Laurie)
se muda a la antigua casa Myers. Kara Strode (Marian Hagan), la hija mayor de
la familia disfuncional, tiene problemas con su padre alcohólico y su hijo
Danny (Devin Gardner), además de que su vecino Tommy Doyle (Paul Rudd),
sobreviviente de la masacre de Halloween de 1978, mantiene su casa bajo una
tétrica vigilancia. Por si esto fuera poco, para la que será la primera gran
fiesta de Halloween en años, Myers regresa al pueblo a buscar a su
hijo/sobrino, y sólo el Dr. Sam Loomis (Donald Pleasence en su última
encarnación del personaje) podrá detenerlo… ¿o no?
Fue esta película el antecedente directo de
la fiebre por las cintas slasher que se dio durante la segunda mitad de los 90,
preparando el camino para grandes obras como Scream: Grita antes de morir (Craven, 1996) o Sé lo que hicieron el verano pasado (Gillespie, 1997). A pesar de
este hecho, la película termina siendo bastante mediocre, aunque, como lo dije
arriba, al comienzo no es tan mala.
De hecho, toda la primera hora se deja ver,
pero la última media hora es de verdad espantosa. Ahora bien, los primeros dos
actos juegan bastante con elementos psicológicos y escenas verdaderamente
aterradoras bellamente fotografiadas. Por cierto que, hasta el momento de ser
estrenada, me parece que ésta fue la película más sangrienta de la serie.
Pero, a partir de la mitad, esta película
se va por el caño a una velocidad trepidante. Mucho de esto tiene que ver con
las malas decisiones tomadas por el director, Joe Chapelle, quien le hizo más
caso a su soberbia que al sentido común y básicamente mandó a volar el guión
que había comenzado a filmar. Esto causó el disgusto de prácticamente todo el
staff y de gran parte del elenco. Originalmente, la historia se centraba más en
la secta (si uno se pone a pensarlo, el elemento de una secta de influencia
céltica reintegraría Halloween III: Elimperio de las brujas a la saga canónica), su influencia en la vida
cotidiana de Haddonfield y su relación con Michael Myers.
Finalmente, Chapelle hizo lo que le vino en
gana con la película, dejando fuera de la edición final muchas de las escenas
del Dr. Loomis porque las consideró “aburridas” y metiendo escenas con
calzador. Según se dice, el corte preliminar de esta cina (conocido como el
corte del productor) tuvo muy mala respuesta del público en las proyecciones de
prueba, así que de última hora se volvieron a filmar escenas y se hizo toda una
nueva edición. Sin embargo, esta peli es una especie de creatura de
Frankenstein, pues se le notan las costuras y los parches por todos lados. Se
llegó incluso al recurso barato de filmar escenas con tomas muy abiertas
utilizando dobles con diálogos en off. Sin ánimo de exagerar, algunas escenas
de esta peli parecen obra del infame Ed Wood. ¿Recuerdan ese episodio de Los Simpson cuando filman la película
del Hombre Radiactivo, Milhouse huye y el editor hace un montaje todo chafón de
la peli para terminar la película sin él? Bueno, pues esta cinta se ve justo
así.
El epílogo también fue añadido
posteriormente por Chapelle… y es inmundo. No estoy muy seguro de a qué razón
obedece dicho epílogo, pues en él se entiende (aunque no se ve en ningún
momento) que Myers finalmente mata al Dr. Loomis. Sospecho que la causa de que
se añadiera esta escena es algo tan idiota como el fallecimiento de Pleasence
al poco tiempo de terminar la filmación.
Tras el relativo fracaso de la quinta
parte, Mosutapha Akkad, el productor de la serie, consultó a John Carpenter para
pedirle ideas para mejorar la sexta entrega. Carpenter, un poco en tono de
burla, le contestó que ya que habían hecho inmortal a Myers ¿por qué no hacían
una película en la que las autoridades lo capturaran y, al no poder destruirlo,
lo enviaban al espacio donde causara el terror en una estación espacial?… Lo
triste es que esto se convertiría en el argumento de la décima película de la
saga de Viernes 13: Jason X (Isaac,
2001).
De tal suerte, la película que
originalmente se llamaría Halloween 6:
Michael is Back, luego Halloween 666,
para posteriormente convertirse en Halloween
6 y terminar con el título de Halloween:
The Curse of Michael Myers tuvo un recibimiento muy pobre en taquilla y se
granjeó el desprecio de los fanáticos. Pasó por 4 títulos, 11 borradores de
guión y dos ediciones (poco antes de su estreno en cines copias piratas del
infame Corte del Productor se filtraron en el mercado negro) y marcó el final
de la serie… por un tiempo.
Esta cinta también “rinde homenaje” a
varias otras, iconos del cine de terror, como son La ventana indiscreta (Hitchcock, 1954), El bebé de Rosemary (Polanski, 1968), La masacre de Texas (Hooper, 1973) y Pesadilla en la calle del infierno (Craven, 1984). Algunas de estas
escenas están bien logradas, pero otras cruzan la línea entre el respetuoso
homenaje y el descarado plagio.
Por cierto, en esta entrega se revela la
identidad del misterioso “Charro Negro”… y es tan decepcionante. ¡Oh! Y como
último dato curioso de esta cinta fallida: por alguna razón, en esta entrega el
incónico mono de mecánico de color azul de Myers es cambiado por uno gris.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario